Публикации - Электроэнергетика

Булат Нигматулин: Анализ прогнозов электропотребления в различных программах Минэнерго России

Любая реалистичная программа развития электроэнергетики страны должна:

Разработка схемы и программы развития ЕЭС России определяющим образом зависит от принятого среднегодового темпа роста энергопотребления. В рассматриваемых материалах Минэнерго России (версия 2012 г.) темп роста энергопотребления в 2012—2018 гг. принят равным 2,14—2,95%, в среднем — 2,33% в год. Годом ранее в версии 2011 г. в период 2011—2017 гг. темп роста электропотребления принимался в диапазоне 2,1—3,5%, в среднем — 2,6% в год. В Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. (РАО «ЕЭС России» и ГК «Росатом»; далее — Генсхема), одобренной Правительством РФ в 2008 г., среднегодовой темп роста электропотребления принимался в диапазоне 4,1—5,2%. А в Энергетической стратегии России до 2030 г. (далее — Энергостратегия), одобренной Правительством РФ в 2009 г., для 2010—2015 гг. (вариант с пониженным уровнем электропотребления) этот темп составил в среднем 2,4% в год, а в период 2016—2020 гг. — 3,4%, в других вариантах этот темп принимался более высоким — 3,8—5,2% в год.

Сегодня прогнозы электропотребления, заложенные в Генсхеме, экспертное сообщество признает чрезвычайно завышенными. Значение электропотребления по различным прогнозам, заложенным в Энергостратегии, находятся в очень широком диапазоне — от 1270 млрд до 1520 млрд кВт/ч., а к 2030 г. — от 1560 до 2165 млрд кВт/ч. Такой широкий диапазон электропотребления (250 млрд кВт/ч к 2020 г. и 605 млрд кВт/ч к 2030 г.) показывает, что данные прогнозы носят конъюнктурный характер, их научное обоснование неудовлетворительно, соответственно они не могут служить основой для разработки схемы и программы развития ЕЭС России на сколько-нибудь значительный период времени (более чем на два года), не говоря уже о горизонте в 5—10—15 лет. В результате Минэнерго России при разработке схемы и программы развития ЕЭС (на семь лет) каждый год вынуждено снижать темп роста электропотребления, чтобы как-то учитывать фактические данные по электропотреблению за предшествующий год.

Все это приводит к тому, что во всех документах Минэнерго России, посвященных развитию электроэнергетической отрасли, основополагающий параметр — среднегодовой темп роста энергопотребления — постоянно уменьшается. При этом во всех вариантах программы (стратегии) нет внятного обоснования принятия того или иного значения этого параметра и его снижения в зависимости от года принятия документа. В версии Минэнерго 2011 г. среднегодовой темп электропотребления составлял 2,6%, в версии Минэнерго 2012 г. (рецензируемый документ) принятое значение — 2,33% — практически совпадает с фактическим среднегодовым темпом электропотребления — 2,37% в 1999—2008 гг. Следует отметить, что в этот период среднегодовой темп роста ВВП в стране составлял 6,8% что приблизительно в два раза выше, чем сегодня прогнозирует Минэкономразвития на 2012—2018 гг. В сценарных условиях долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г. принято, что ежегодный темп роста ВВП до 2020 г. будет находиться в диапазоне 3,5—4,6%. В проекте схемы и программы Минэнерго 2013 г. среднегодовой темп электропотребления на 2013—2019 гг. составляет уже 1,89%.

Ниже приводится обоснование, в рамках которого с высокой степенью достоверности можно прогнозировать среднегодовой темп электропотребления на горизонте 10—15 лет. Исходя из полученных среднегодовых темпов роста электропотребления предлагается корректировка основных показателей схемы и программы развития ЕЭС России на 2012—2018 гг. Корректировку аналогичных показателей по отдельным объединенным энергосистемам (ОЭС) легко выполнить, используя предложенную методологию.

Сопоставление динамики изменения ВВП и электропотребления в России и Германии

Индексы изменения ВВП и производства (потребления) в РФ (РСФСР) в 1950—2010 гг., отнесенные к 1950 г. Весь диапазон можно разделить на пять периодов, в которых соотношение темпов изменения ВВП и темпов потребления (производства) электроэнергии различны.

  1. 1950—1964 гг. — послевоенное восстановление и ускоренная индустриализация. ВВП изменился в три раза, а потребление (производство) электроэнергии — в пять раз; в среднем на 1% роста национального дохода (ВВП) приходилось 1,7% роста потребления (производства) электроэнергии. 
  2. 1965—1989 гг. — экономические реформы А.Н. Косыгина, сбалансированный рост потребления (производства) электроэнергии в соответствии с государственными пятилетними планами экономического развития СССР в целом и союзных республик в частности. ВВП увеличился в 3,08 раза, а потребление (производство) электроэнергии — в 3,24 раза; в среднем на 1% роста ВВП приходилось 1,05% роста потребления (производства) электроэнергии. 
  3. 1990—1998 гг. — распад СССР, глубокий экономический кризис, приватизация, перестройка экономики на рыночные и квазирыночные рельсы. ВВП снизился на 42%, а потребление (производство) электроэнергии — на 23%; в среднем на 1% падения ВВП приходилось 0,55% падения потребления электроэнергии. 
  4. 1999—2008 гг. — восстановление экономики страны, стабильный рост стоимости нефти и газа на мировых рынках, деиндустриализация экономики, изменение структуры ВВП (рост доли услуг до 60%, снижение доли производства до 40%). ВВП увеличился в 1,86 раза, или на 86%, а потребление (производство) электроэнергии — в 1,25 раза, или на 25%. На 1% роста ВВП приходилось всего 0,3% роста потребления (производства) электроэнергии. 
  5. 2008—2009 гг. — мировой экономический кризис. ВВП снизился на 7,9%, а потребление (производство) — на 4,4%. На 1% падения ВВП потребление (производство) электроэнергии снизилось на 0,55%, как в 1990—1998 гг. 
  6. 2010 г. — восстановление экономики после кризиса. Рост ВВП составил 4%, а рост потребления (производства) электроэнергии — 4,7%. На 1% роста ВВП пришлось 1,17% роста потребления (производства) электроэнергии. Такой опережающий рост потребления (производства) электроэнергии, с одной стороны, связан с ростом экономики страны в послекризисный период (как это было в 1999—2000 гг. после дефолта 1998 г.), с другой — с аномально холодной зимой и жарким летом: дополнительный рост потребления (производства) электроэнергии составил около 2%. 
  7. 2011—2012 гг. — рост ВВП в 2011 г. составил 4,3%, электропотребления — 1,26 %, а в 2012 г. рост ВВП составил 3,4%, электропотребления — 1, 7% (без учета лишнего дня високосного года — 1,4%). Соответственно на 1% роста ВВП в 2011 г. приходилось 0,29% электропотребления, а в 2012 г. — 0,5% (0,41%, без учета лишнего» дня в 2012 г.).  

Более точно соотношение между изменениями ВВП и электропотребления (производства) можно получить, если соотнести ежегодные темпы изменения электропотребления и соответствующие ежегодные темпы изменения ВВП. Такое отношение называется коэффициентом эластичности электропотребления к ВВП.

Коэффициент эластичности электропотребления (производства) к ВВП в 1950—2012 гг. Весь этот диапазон действительно разбивается на семь периодов.

  1. 1951—1965 гг. — на 1% роста ВВП приходится в среднем 1,7% роста потребления (производства) электроэнергии.
  2. 1965—1990 гг. — на 1% роста ВВП — в среднем 1,05% роста потребления (производства) электроэнергии.
  3. 1990—1998 гг. — на 1% падения ВВП — в среднем 0,5% падения потребления (производства) электроэнергии.
  4. 1999—2008 гг. — на 1% роста ВВП — в среднем 0,33% роста потребления (производства) электроэнергии.
  5. 2008—2009 гг. — на 1% падения ВВП — 0,57% падения потребления (производства) электроэнергии, т.е. близко к среднему значению в период падения ВВП (1990—1998 гг.).
  6. 2010 гг. — на 1% роста ВВП — 1,18% роста потребления (производства) электроэнергии. Это год отскока после падения ВВП — неустойчивость.
  7. 2011—2012 гг. — выход на стабильный рост; ВВП в 2011 г. составлял 0,29%, а в 2012 г. — 0,41, в среднем — 0,35%.

Похожая картина сложилась в Германии. Динамика изменения ВВП и потребления электроэнергии в Германии (ФРГ) в 1960—2010 гг. Весь этот диапазон можно разделить на шесть периодов, в которых соотношение темпов изменения ВВП и темпов изменения электроэнергии различны.

  1. 1960—1970 гг. — так же как и в России, конец послевоенного восстановления и ускоренная индустриализация. ВВП увеличился на 53%, а потребление электроэнергии — на 117%. Соответственно на 1% роста ВВП приходилось 2,2% роста потребления электроэнергии.
  2. 1970—1980 гг. — завершение периода ускоренной индустриализации, начало политики электросбережения. ВВП увеличился на 119%, а потребление электроэнергии — на 79%, в среднем на 1% роста ВВП приходилось 0,66% роста потребления электроэнергии.
  3. 1980—1990 гг. — переход к постиндустриальному обществу, эффективная программа электросбережения. ВВП увеличился на 52%, а потребление электроэнергии — на 23%. В среднем на 1% роста ВВП приходилось 0,44% роста потребления электроэнергии.
  4. 1991—1994 гг. — объединение Германии, переходный период.
  5. 1995—2005 гг. — реиндустриализация ГДР, включение экономики бывшей ГДР (более энергозатратной) в объединенную экономику страны. Рост ВВП составил 21,4%, а электроэнергии — 12,9%. Ито- го в среднем на 1% роста ВВП приходилось 0,6% роста потребления электроэнергии, т.е. примерно соответствовало периоду индустриализации ФРГ 1970—1980 гг., когда на 1% потребления электроэнергии приходилось 0,66% роста ВВП.
  6. 2006—2008 гг. — темп роста ВВП — 11% по отношению к 2005 г. был обеспечен практически при нулевом росте электропотребления — показатель высокой эффективности программы электросбережения.
  7. 2008—2009 гг. — кризис 2008 г., посткризисный рост экономики страны.

Последний период послекризисного восстановления Германии позволяет прогнозировать, что в дальнейшем коэффициент эластичности потребления электроэнергии по отношению к ВВП опустится до 0,35 и ниже за счет эффективного постиндустриального развития Германии (перевод электроемких «грязных» производств в новые страны ЕС и страны Юго-Восточной Азии), а также продолжения интенсивной программы электро- и энергосбережения.

Сравнение коэффициента эластичности изменения потребления электроэнергии к динамике изменения ВВП (К) Германии и России (0,33 — для России и 0,4 — для Германии) показывает, что в структуре ВВП Германии доля материального производства выше, чем в России. Это означает, что в России переход от индустриального общества к постиндустриальному произошел через деиндустриализацию страны.

Сопоставление изменения ВВП, промышленного производства и электропотребления в России в 1990—2012 гг.

Динамика ВВП, промышленного производства и электропотребления в 1990—2012 гг. Видно, что в стадии роста ВВП (1998—2008 гг.) темп роста ВВП опережает темп роста электропотребления примерно в три раза.

Для более наглядного сопоставления динамики роста ВВП, промышленного производства и электропотребления сравним ежегодные показатели этих параметров с показателями 1998 г. (год окончания падения ВВП).

В 1998—2007 гг. рост ВВП и промышленного производства практически совпадает, и только в 2008 г. рост ВВП заметно опередил рост промышленного производства. Это связано с тем, что в 2008 г. заметный вклад в рост российского ВВП обеспечил скачкообразный рост стоимости нефти на мировом рынке.

Пик стоимости нефти пришелся на сентябрь 2008 г., по сравнению с сентябрем 2007 г. стоимость нефти была выше почти в два раза. Стоимость нефти марки Urals в 2007 г. составляла 74,6 долл./баррель, а в 2008 г. — 94,425долл./баррель. Такой скачкообразный рост стоимости (почти на 20%) без соответствующего роста промышленного производства и должен был вызвать уменьшение доли производства товаров в структуре ВВП. Однако такая картина сложилась только в 2008 г.

Интересно рассмотреть, как менялась сама структура ВВП в 1991—2011 гг., особенно в 2008 г., когда наблюдались существенный рост стоимости нефти и соответствующее ее влияние на долю производства товаров в ВВП, и в 2009 г., когда эта стоимость скачкообразно упала из-за мирового экономического кризиса. Доля производства товаров в ВВП России упала с 63% в 1991 г. до 43,8% в 1998 г. и в последующие годы мало изменялась и находилась в диапазоне 40—45%. Это объясняется тем, что в России динамика роста промышленного производства тесно привязана к динамике роста ВВП.

В 2007—2008 гг. доля производства товаров даже уменьшилась по сравнению с 2005—2006 гг. И только в 2009 г., когда имело место опережающее снижение промышленного производства (на 9,3%) по сравнению с ВВП (на 7,8%), доля производства товаров снизилась с 40 до 38%.

Для получения более точной связи между динамиками роста ВВП, промышленного производства и электропотребления рассмотрим ежегодные темпы изменения этих характеристик. Кривые темпов изменения ВВП, промышленного производства и электропотребления близки к эквидистантным, за исключением кривых в период перед переходом ВВП от падения к росту (1997 г.) либо на следующий год после перехода от падения к росту (2009 г.). В период падения ВВП (1991—1997, 2009 гг.) средний темп падения ВВП составлял 7,4%, промышленного производства — 8,9%, а электропотребления — 3,6%. То есть в среднем на 1% падения ВВП промышленное производство падало на 1,2%, электроэнергия — на 0,49%. А в 1999—2008 гг. — период непрерывного роста ВВП — средний темп роста ВВП составил 6,8%, промышленного производства — 5,9%, электропотребления — 2,37%, (в период общего роста ВВП (1999—2008, 2011, 2012 гг.) — соответственно 6,4, 5,7 и 2,2%). Таким образом, в среднем на 1% роста ВВП приходится 0,89% роста промышленного производства и 0,34% роста электропотребления. Можно получить близкие соотношения, если усреднять ежегодные коэффициенты эластичности электропо- требления к ВВП или к промышленному производству.

Коэффициент эластичности электропотребления к ВВП в период 1991—2012 гг. В период падения ВВП он несколько выше, чем в период роста ВВП. Следует отметить, что в 1998 г. (экономический кризис) и в 2012 г. (сразу после кризиса 2009 г.) значения коэффициента эластичности неустойчивые, и в последующем анализе они не будут рассматриваться. Среднегодовое значение коэффициента эластичности в период падения ВВП равно 0,5, а в период роста ВВП — 0,333. Это значит, что в этот период на 1% среднегодового роста ВВП приходилось в среднем 0,333% роста энергопотребления. Интересно, что в период роста ВВП в 1999—2004 гг. средний коэффициент эластичности составил 0,312, в 2005—2012 гг. — 0,355, в 2002— 2007 гг. — 0,317. Эти значения отличаются друг от друга почти на 14 и 12% соответственно. Если же взять период осреднения 10 лет, тогда в 1999—2008 гг. среднее значение коэффициента эластичности будет равным 0,334, в 2001—2012 гг. — 0,319, в 2000—2011 гг. — 0,322. Разница между этими значениями составляет менее 5%. Таким образом, для того чтобы получить устойчивое значение среднего коэффициента эластичности, не зависящего от периода осреднения, следует рассматривать период не менее 10 лет. Это еще один параметр, который характеризует российскую экономику.

Единственное отличие периода 2011—2020 гг. от периода 1999—2011 гг. — это заметно большее влияние энерго-, электросберегающих технологий со стороны как производителей, так и потребителей электроэнергии в стране, поскольку началась реализация мероприятий по энерго-, электросбережению в соответствии с ФЗ от 23.11.09 № 261 и постановлениями Правительства РФ от 31.12.09 № 1225 и от 15.05.10 № 340. В результате темп роста электропотребления в стране, приходящийся на 1% роста ВВП, должен снизиться к 2020 г. на 20%. Это значит, что среднегодовой коэффициент эластичности в 2011—2020 гг. уменьшится на 10% — с 0,33 до 0,3.

Таким образом, для России на период 2011—2020 гг. коэффициент эластичности составляет 0,3, что позволяет прогнозировать среднегодовой темп электропотребления в стране при заданном среднегодовом темпе роста ВВП на горизонте 10 лет — до 2020—2022 гг.

Интересно определить коэффициент эластичности электропотребления и к промышленному производству. Следует отметить, что в России практически половина электропотребления приходится как раз на промышленное производство. Ежегодный коэффициент эластичности изменяется от 0,12 до 0,65. При этом его значения в годы, предшествующие экономическим кризисам (1997 и 2008 гг.), неустойчивые и не рассматриваются в последующем анализе. Колебания коэффициента эластичности относительно среднего значения одинаковы независимо от того, происходит это в периоды падения или роста промышленного производства.

Среднее значение коэффициента эластичности в 1991—2012 гг. равно 0,38. При этом среднее значение этого коэффициента в первое десятилетие после распада СССР (1991—2001 гг.) составляет 0,371, во второе десятилетие (2002—2012 гг.) — 0,387, в промежуточный период 1998—2007 гг. — 0,36. Так как эти значения отличаются от среднего за 21 год (разница — 5%), то для того чтобы получить среднее значение коэффициента эластичности независимо от периода осреднения, этот период не должен быть меньше 10 лет, так же как и для расчета среднего коэффициента эластичности электропотребления к ВВП.

Среднее значение коэффициента эластичности электропотребления к ВВП, равное 0,38, является универсальной константой существующей экономики России, независимо от того падает промышленное производство или растет. Универсальность объясняется тем, что динамика электропотребления более жестко связана с динамикой промышленного производства в отличие от ВВП, где существенную долю составляют услуги, а зависимость между электропотреблением и услугами более слабая. Такое значение среднегодового коэффициента эластичности характеризует существующую структуру экономики страны, которая в ближайшие 10—15 лет определенно не будет меняться в силу недостаточного финансирования инвестиций в основной капитал.

Можно также рассмотреть коэффициент эластичности промышленного производства к ВВП. Коэффициент эластичности в период падения ВВП (1991—1997, 2009 гг.) в среднем равен 1,35, а в период роста ВВП (1999—2007 гг.) — 0,896, практически 0,9. Данные 2008 г. не использовались для получения среднего значения коэффициента эластичности, т.к. в этом году наблюдался аномальный рост стоимости нефти и газа, обусловивший дополнительный рост ВВП, не связанный с темпом промышленного производства. Это значит, что в период роста ВВП средний темп роста промышленного производства составляет 0,9. Значение коэффициента эластичности промышленного производства к ВВП, равное 0,9 (в период роста ВВП) — это третья фундаментальная константа российской экономики.

Отдельно рассмотрим влияние электропотребления населения России на рост общего электропотребления в стране. В странах с развитой экономикой доля электропотребления населением составляет 25—30% общего электропотребления. В России доля электропотребления населением в общем электропотреблении в стране невысокая (в 2005—2010 гг. изменилась всего на 0,9% — от 11,58 до 12,45%). Это связано с тем, что рост жилищного строительства ограничивается низким спросом из-за высоких ставок ипотечного кредитования и недостаточными доходами основной массы населения. Поэтому в ближайшие десятилетия существенного изменения доли электропотребления населением не предвидится. Таким образом, влияние роста электропотребления населения на величину среднего коэффициента эластичности электропотребления к ВВП будет незначительным.

Прогноз роста ВВП. Влияние темпа изменения инвестиций в основной капитал на темп изменения ВВП

В основу прогноза роста ВВП возьмем данные из материалов Минфина России (О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг.) и Минэкономразвития России (Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития РФ на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг.), где темп роста ВВП принимается в 2013 г. равным 3,7—4,5%. Согласно Сценарным условиям долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г. (Минэкономразвития России) ежегодный темп роста ВВП до 2020 г. будет находиться в пределах 3,5—4,6%, если не произойдет мировой экономический кризис масштаба 2008—2009 гг. Существует однозначная связь между динамикой инвестиций в основной капитал (ИОК), ВВП и электропотреблением. В 1970—1989 гг. и ИОК, и ВВП, и электропотребление росли примерно линейно, за исключением 1986—1989 гг., когда темп роста ИОК опережал темп роста ВВП примерно в два раза. В постсоветское время (1991—1998 гг.) произошло резкое падение ИОК — почти на 80% по отношению к 1989 г., в то же время ВВП упал на 46%, а электропотребление — на 23,5%. В 1998—2008 гг. ИОК выросли в 3,15 раза по сравнению с уровнем 1998 г., соответственно ВВП — в 1,94 раза, а электропотребление — в 1,26 раза. В 2008 г. объем ИОК составлял 66% от уровня 1989—1990 гг. В кризисный 2009 г. объем ИОК упал на 15,7%, ВВП — на 7,8%, электропотребление — на 4,46%. Из рис. 17 видно, какой низкий уровень инвестиций в основной капитал сегодня в российской экономике: в 2011 г. он составил всего 64% от уровня 1990 г. и соответствует уровню 1979 г. И возможно, только после 2018 г. он достигнет уровня 1990 г.

Для большей наглядности динамики роста ИОК и ВВП сравним ежегодные показатели этих параметров с их уровнем в 1998 г. (год окончания падения ИОК).

В 1998—2008 гг. рост ИОК опережал рост ВВП приблизительно в два раза. Более точное соотношение между ростом ИОК и ВВП можно получить, если рассмотреть ежегодные темпы изменения ВВП и ИОК и коэффициент эластичности ВВП к ИОК (рис. 18, 19). В советский период 1971—1989 гг. ежегодные темпы изменения ИОК и ВВП происходили с некоторым разбросом относительно средних значений: ИОК — 5,2% и ВВП — 4,2%. А в постсоветское время, в 1991—1998 гг. происходит резкое падение ИОК до уровня 1993 г., а далее до уровня 1998 г. падение ИОК идет в колебательном режиме с амплитудой около 7—10%. И только в 1999—2008 гг. объем ИОК растет со средним темпом 12,2% в год, а ВВП — 6,8% в год.

В 1971—1989 гг. темпы изменения ВВП и ИОК год от года менялись существенно и несинхронизированно, соответственно их отношения, т.е. коэффициент эластичности ВВП к ИОК, имеют большой разброс. Однако среднее значение этого коэффициента в этот период составляет 1,01 — на 1% роста ИОК приходился практически 1% роста ВВП, т.е. ИОК достаточно эффективны. Коэффициент эластичности ВВП к ИОК в 1991—2011 гг. составляет около 0,59.

При аналогичных расчетах за 1991—2005, 1993—2007 и 1997—2011 гг. (т.е. за 15 лет), коэффициент эластичности ВВП к ИОК равен соответственно 0,62 0,62 и 0,65. Эти значения отличаются от усредненного за 21 год (0,59) максимум на 9%. Следовательно, период усреднения при расчете коэффициента эластичности ВВП к ИОК должен быть около 15 лет, т.е. значение, равное 0,59, рассчитанное на весь рассматриваемый период (21 год), стоит считать справедливым. Однако в последующем анализе предполагается, что в 2012—2022 гг. темп изменения ИОК будет положительный, ВВП будет расти, поэтому в качестве базового значения среднего коэффициента эластичности ВВП к ИОК возьмем величину, соответствующую послекризисному периоду роста ВВП, включая кризисный 2009 г. (1999—2011 гг.), равную 0,67. Это значит, что на 1% роста ИОК в среднем придется 0,67% роста ВВП и что эффективность ИОК составляет 2/3 от значения ее в советском периоде. Если рассматривать только период роста ВВП и ИОК, без учета 1999 и 2002 гг., где коэффициенты эластичности ВВП к ИОК существенно отклонялись от среднего значения, то среднее значение коэффициента эластичности ВВП к ИОК составит 0,5. И эту величину мы будем использовать при последующем анализе. Это еще одна фундаментальная константа экономики России.

Для обеспечения среднегодового темпа роста ВВП России в 5% необходимо поддерживать среднегодовой темп роста ИОК не менее 7,5%, а реально — 10%. Для справки: в 2010 г. темп роста ИОК составлял 6%, а в 2011 г. — 6,2%, в 2012 — 6,7% (по данным Росстата). Соответственно темп роста ВВП должен равняться 3,0, 3,1 5 и 3,4%, а фактически — 4,3, 4,3, и 3,4%.

Решение проблемы улучшения инвестиционного климата в России позволило бы обеспечить стабильный рост ВВП на уровне выше 5%. Однако в настоящее время этого не происходит. В 2010 г. объем капитала, вывезенного за границу, составил 35 млрд долл., в 2011 г. — 84,5 млрд долл., в 2012 г. — 73—75 млрд долл., и сложно прогнозировать, когда отток капитала из России заметно снизится или даже прекратится.

Недостаток инвестиций в основной капитал означает недостаток средств для ускоренной модернизация старых и строительства новых производств, включая энергоемкие. Следовательно, структура экономики будет мало меняться, консервироваться, а это значит, что доля производства товаров в ВВП будет сохраняться на уровне 40—45%. Соответственно все рассмотренные выше фундаментальные значения коэффициентов эластичности: электропотребление к ВВП — 0,3, промышленного производства к ВВП — 0,9, ВВП к инвестициям в основной капитал — 0,67 (0,5), осредненные на периоде не менее 10 лет, останутся неизменными.

Сравнение прогнозов темпов роста ИОК, ВВП, промышленного производства и электропотребления по различным сценариям МЭР, НИУ ВШЭ и ИПЕМ

В табл. 1 представлены основные показатели социально-экономического развития Российской Федерации (Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития российской федерации до 2030 г., Минэкономразвития России, апрель 2012 г.) По принятым значениям темпов роста ИОК и полученным коэффициентам эластичности можно рассчитать прогнозные значения темпов роста ВВП и промышленного производства и сопоставить их с соответствующими прогнозными значениями Минэкономразвития России (табл. 2).

Прогнозируемые темпы роста ВВП до 2020 г. находятся в диапазоне 3,2—4,8%. При этом темпы роста ВВП по прогнозам Минэкономразвития России и ИПЕМ и по инновационному, и по базовому сценарию схожи. Аналогичная ситуация наблюдается и по темпам роста промышленного производства.

Темпы роста электропотребления по всем сценариям находятся в диапазоне 0,96—1,44%. Этот диапазон темпов роста электропотребления будет принят в последующем анализе.

Уровень электропотребления в 2021 г. по различным сценариям не будет превышать 1199 млрд кВт/ч.

Прогноз темпа роста электропотребления в России на 2011—2020 гг.

В материалах Минфина России (О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг.), Минэкономразвития России (Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг. и Сценарные условиях долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г.) принято, что ежегодный темп роста ВВП до 2020 г. будет находиться в диапазоне 3,6—4,8%, соответственно ежегодный темп роста электропотребления в России составит 4,8% • 0,3 = 1,44% и 3,6%• 0,3 = 1,08%, а среднегодовой будет равен 1,26% (прогноз ИПЕМ 2012 г.). Это практически в два раза ниже — 2,33%, чем принято в рецензируемой программе (прогноз Минэнерго России 2012 г., табл. 3).

Следует отметить, что в схеме и программе Минэнерго 2011 г. среднегодовой прогноз электропотребления на 2011—2017 гг. составлял 2,6% (табл. 4).

В проекте схемы и программы Минэнерго 2013 г. на 2013—2019 гг. среднегодовой темп электропотребления принимается уже равным 1,89% (табл. 5).

На основании вышеприведенного анализа следует, что все основные показатели, принятые в прогнозе Минэнерго 2012 г. и в проекте схемы и программы Минэнерго 2013 г., существенно завышены. К ним относятся электропотребление, максимум электрической нагрузки, объем ввода новых генерирующих мощностей, высоковольтных линий и трансформаторных мощностей ЕЭС России.

Если существующий экономический порядок будет изменен и доля материального производства в ВВП будет увеличена, т.е. начнется период реиндустриализации страны, тогда коэффициент эластичности электропотребления к ВВП может подняться хотя бы до уровня Германии — 0,4—0,45. При сохранении существующего экономического порядка значение этого коэффициента будет падать, чему будет способствовать продолжающаяся политика деиндустриализации страны и эффективные программы энергосбережения.

Электросбережение будет осуществляться как за счет собственно снижения электропотребления на единицу выпуска продукции и уменьшения доли электроемких производств, так и за счет слабого темпа роста материального производства в стране из-за низкого темпа роста ИОК. В 2011 г. объем инвестиций в основной капитал составил всего 64% от уровня 1990 г.

Динамика электропотребления в РФ и максимальной электрической нагрузки в ЕЭС с 1990 по 2012 г. с прогнозом до 2018 г.

Рассмотрим динамику электропотребления в РФ в 1990—2012 гг. с прогнозом до 2018 г. для сценария Минэнерго России (2012 г.) с темпом роста электропотребления 2,33% и двух сценариев ИПЕМ 2012 г. с темпом роста электропотребления 0,96 и 1,44%. По прогнозу Минэнерго к 2018 г. электропотребление достигнет 1223,3 млрд кВт/ч, а по прогнозу ИПЕМ 2012 г. — 1113—1150 млрд кВт/ч. Таким образом, уже к 2018 г. минимальная разница между этими прогнозами составляет существенную величину — 73,3 млрд кВт/ч.

Динамика электропотребления в ЕЭС в 2005—2011 гг. с различными прогнозами до 2018 г.: Минэнерго 2011 г. на 2011—2017 гг. со среднегодовым темпом электропотребления 2,6%, Минэнерго 2012 г. на 2012—2018 гг. со среднегодовым темпом энергопотребления 2,33%, проект прогноза Минэнерго 2013 г. на 2013—2019 гг. — 1,89%, ИПЕМ на 2011—2019 гг. — 0,96 и 1,44%. По прогнозам Минэнерго 2012 и 2013 гг. электропотребление в ЕЭС в 2018 г. достигнет соответственно 1175 млрд и 1145 млрд кВт/ч. Разница между этими прогнозами составит 30 млрд кВт/ч. В прогнозе ИПЕМ с максимальным темпом электропотребления 1,4% электропотребление составит 1105,6 млрд кВт/ч. Таким образом, к 2018 г. минимальная раз- ница в энергопотреблении по прогнозам Минэнерго 2012 г. и ИПЕМ составит 69,4 млрд кВт/ч (оценка снизу), а по прогнозам Минэнерго 2013 г. и ИПЕМ — 39,4 млрд кВт/ч.

Динамика максимума электрической нагрузки в 1990—2012 гг. с прогнозом до 2018 г. Максимум электрической нагрузки потребителей в ЕЭС был достигнут в осеннее-зимний период 1990—1991 гг. — 158,8 ГВт (Энергетика России: взгляд в будущее. Обосновывающие материалы к Энергетической стратегии России на период до 2030 года. Москва, 2010 г.), при этом электропотребление в России составило 1074 млрд кВт/ч (Росстат 2012 г.). И только через 22 года, в феврале 2012 г. максимум электрической нагрузки потребителей приблизился к этому значению и достиг 155,2 ГВт. При этом электропотребление в России не превысит 1058,6 млрд кВт/ч (в 2011 г. — 1041 млрд кВт/ч) — максимальный рост 1,7%, т.е. также приблизится к его значению в 1990 г.

Максимум электрической нагрузки существенно меняется от года к году, общий тренд — рост нагрузки с ростом электропотребления. И конечно, он зависит от температурного режима зимой на большей части территории страны. Поэтому изменение максимума электрической нагрузки происходит не монотонно, а зигзагообразно.

Следует отметить, что в прогнозах Минэнерго 2011 и 2012 гг. заложена существенная неопределенность. Это видно из сопоставления максимума электрической нагрузки в 2017 г., которая равна 181 ГВт по прогнозу 2011 г. и 173,9 ГВт по прогнозу 2012 г., т.е. за один год она снизилась на существенную величину — 7,1 ГВт. Если стоимость строительства 1 ГВт мощности оценивать минимум в 2 млрд долл., то это означает уменьшение инвестиций на генерацию на 14,2 млрд долл., или на 450 млрд руб. в ценах 2012 г. Еще около 60% — на сетевую инфраструктуру, которую необходимо построить для снятия нагрузки с этих мощностей, а это дополнительно 8,5 млрд долл. Итого за один год разница в стоимости инвестиций в Программе развития электроэнергетики России составила 22,7 млрд долл., или 730 млрд руб. в ценах 2012 г., что даже превышает объем инвестиционной программы в электроэнергетику в 2010 г. (674,7 млрд руб., по данным доклада заместителя министра энергетики РФ А.Н. Шишкина на VI Ежегодной конференции «Российская энергетика»). Отсюда видно, насколько важна точность в прогнозировании электропотребления и соответственно максимума электриче- ской нагрузки.

В 2012 г. располагаемая мощность электростанций ЕЭС России составила 207 ГВт, при этом электропотребление в ЕЭС составило 1016,3 млрд кВт/ч. Отсюда на 1 ГВт располагаемой мощности приходится 4,9 млрд кВт/ч электропотребления. Это означает, что завышение электропотребления на 39,4 млрд кВт/ч потребует дополнительно 8 ГВт располагаемой мощности. Тогда к 2018 г. значение максимальной электрической нагрузки ЕЭС, равное 173 ГВт, по проекту Минэнерго 2013 г. должно уменьшиться на 8 ГВт. При этом в прогнозе ИПЕМ 2012 и 2013 гг. предполагается, что в 2012—2018 гг. она будет расти линейно, как в прогнозе проекта Минэнерго 2012 г.

Можно рассчитать максимум электрической нагрузки другим способом. В 2000—2012 гг. максимум электрической нагрузки в ЕЭС вырос с 132,8 до 155,2 ГВт, т.е. на 22,4 ГВт, при этом электропотребление выросло в России с 863,7 млрд до 1058,6 млрд кВт/ч, или на 194,9 млрд кВт/ч. Таким образом, на 1 ГВт роста максимума электрической нагрузки приходится 194,9 : 22,4 = 8,7 млрд кВт/ч роста электропотребления. Тогда при известной разнице в значениях прогноза электропотребления по данным Минэнерго (2013 г.) и ИПЕМ (0,96 и 1,44%) можно скорректировать прогноз максимума электрической нагрузки, предложенной в Программе Минэнерго 2013 г. против электропотребления, предложенного ИПЕМ. А именно: 39,4/8,7=4,53 ГВт, тогда 173 ГВт — 4,53 ГВт = 168,5 ГВт. Таким образом, максимум электрической нагрузки, по прогнозу ИПЕМ 2012 г., должен находится в диапазоне 165—168,5 ГВт.

Прогноз требуемого увеличения мощностей для удовлетворения спроса на электрическую энергию в 2012—2018 гг.

Фактором, оказывающим значительное влияние на величину спроса на мощность, является резерв мощности, который необходим по условиям обеспечения надежности функционирования ЕЭС России и отдельных ОЭС. В рецензируемой программе нормативное значение резерва мощности по ЕЭС определено в 20,5% от максимума электрического потребления. При сохранении этого норматива спрос на электрическую мощность в 2012 г. должен составить не 188, а 187 ГВт. Максимальная электрическая нагрузка потребителей 155,2 ГВт, плюс 20,5% от этой нагрузки на резерв мощности. Однако в прогнозе ИПЕМ 2012 г. будет приниматься спрос на мощность, равный 188 ГВт, т.к. дополнительный 1 ГВт идет в запас. А в 2018 г. она будет равняться 196—203 ГВт — максимальная электрическая нагрузка 165—168,5 ГВт плюс 20,5% от этой нагрузки.

Динамика спроса на мощность ЕЭС России в 2012—2018 гг. по прогнозам Минэнерго 2012 г. и ИПЕМ 2012 г. (линейная зависимость между 2012 и 2018 г.). Видно, что в прогнозе Минэнерго 2012 г. спрос на мощность существенно завышен и равен 214 ГВт, что на 11—18 ГВт больше, чем в научно обоснованном прогнозе ИПЕМ 2012 г. При этом в прогнозе Минэнерго 2012 г. зависимость спроса на мощность в ЕЭС России от времени близка к линейной. Чтобы не проводить расчеты спроса на мощность в ЕЭС России по годам, в прогнозе ИПЕМ 2012 г. зависимость также считается линейной.

Булат Нигматулин, д.т.н., профессор, первый заместитель генерального директора ИПЕМ,
председатель экспертного совета Сообщества потребителей энергии

Журнал "Энергорынок"

Июнь 2013 года