Новости ИПЕМ - Электроэнергетика

Рост тарифов на ЖКУ: в 11 «городах-миллионниках» превышены предельные индексы по 5 основным услугам

30 июня 2017 года

ИПЕМ в преддверии летней индексации тарифов на ЖКУ подготовил экспертное мнение, сформированное на основе исследования утвержденного в регионах уровня роста тарифов по 5 основным видам коммунальных услуг (электро- и теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в 15 российских «городах-миллионниках».

Проведенный анализ показал, что для тарифов на электроэнергию превышение темпов роста над установленным предельным зафиксировано в 6 из 15 городов – Санкт-Петербурге, Москве, Самаре, Красноярске, Перми и Воронеже (см. таблицу). По тарифам на тепло превышение произойдет в 2 городах – Волгограде и Нижнем Новгороде, при этом в Волгограде такой рост во многом связывается с проводимым в городе экспериментом по передаче городских систем тепло- и водоснабжения в концессию частным компаниям.

 

Индексы роста платы за ЖКУ в городах-миллиониках, %
 Источник: Расчеты ИПЕМ по данным региональных тарифных органов и ресурсоснабжающих организаций

 

Тарифы на горячее водоснабжение превысят предельные индексы в 6 из 15 городов (Москве, Челябинске, Самаре, Ростове-на-Дону, Воронеже, Волгограде), на холодное водоснабжение – в 8 из 15 городов (Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Челябинске, Самаре, Уфе, Красноярске и Волгограде). При этом совершенно вопиющая ситуация наблюдается в Нижнем Новгороде, где предельный индекс превышен в 4,3 раза, в результате чего холодная вода для населения города стала самой дорогой среди 15 рассмотренных крупнейших городов России.

Наибольшее число случаев превышения роста тарифов зафиксировано в сфере водоотведения – в 9 из 15 городов: в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Челябинске, Самаре, Уфе, Красноярске, Волгограде. Наибольший прирост тарифов на водоотведение – в Нижнем Новгороде – 22,6%, что в 5,1 раза превышает установленный предельный индекс.

Превышение предельных индексов роста платы за ЖКУ ни по одному из видов услуг не зафиксировано только в трех рассмотренных городах – Новосибирске, Казани и Омске.

В 2016 году ИПЕМ уже отмечал, что затратный метод формирования тарифов на ЖКУ не учитывает возможности населения по их оплате, а коммунальные расходы являются серьезной статьей в бюджете средней российской семьи. Дальнейшее применение такого подхода без повышения прозрачности будет вызывать все большее социальное недовольство, ярким примером чему являются протесты, прошедшие в Новосибирске этой весной. При этом существуют эффективные малозатратные меры решения данной проблемы. Например, в Казахстане ежегодно проводятся публичные слушания, а в странах Европы используется метод сравнения аналогов, который стимулирует поставщиков ЖКУ ориентироваться на наиболее эффективных коллег.

Примечание: Ряд регулирующих органов и ресурсоснабжающих организации представил дополнительную уточняющую информацию касательно изменения тарифов на ЖКУ, произошедшего 1 июля этого года. Данные были учтены экспертами ИПЕМ и включены в дополненную версию исследования..

Подробнее:

Экспертное мнение «Рост тарифов ЖКУ в 2017 году» (дополненная версия), ИПЕМ, июнь, 2017

Дополнительная информация:

Экспертное мнение «Индексы платы за коммунальные услуги в 2017 году и необходимость модернизации подходов к тарифной политике в ЖКХ», ноябрь, 2016